Художники против С. Бугаева 2013-14

Гражданское дело № 2-1094/2013.

судебные и процессуальные документы

Истцы: О. Зайка, Е. Козлов, О. Маслов и И. Савченков

все документы / all documents >>

следующий документ / next document 3 >>

Протокол — 23. 10. 2013 — minutes of the hearing. Cуд. Court.

— 23. 10. 2013 — Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Пятое заседание по гражданскому иску О. Зайки, Е. Козлова, О. Маслова, И. Савченкова.

Протокол судебного заседания.

Том 2, л.д. 209 - 240

— October 23, 2013 — Dzerzhinsky District Court of the city of St. Petersburg (First Instance Court)
Fifth session of civil action by O. Zaika, E. Kozlov, O. Maslov, I. Savchenkov.

Minutes of the hearing

209

Протокол

Предварительного судебного заседания

По делу № 2-1094/13

23 октября 2013 года.

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Исаевой А.В.,

при секретаре: Роговенко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале №23 гражданское дело № 2-1094/13 по исковому заявлению Козлова Е. В., Зайка О. В., Маслова О. Е., Савченкова И. И. к Бугаеву С. А., Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно исследовательский музей Российской академии художеств» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Судебное заседание открыто в 10 час 00 мин.

В судебное заседание явились: представитель истцов, представители ответчика Бугаева С.А., третье лицо, представитель третьего лица.

В судебное заседание не явились: истцы Козлов Е.В., Маслов О.Е., Савченков И.И., Зайка О.В.,  ответчик Бугаев С.А., представитель ответчика ФГБНУ «НИМРАХ»

Устанавливаются личности:

Представитель истца Савченкова И.И.: Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 4626975 от 13.06.2013 года сроком на 2 (два) года (л.д.59-60 т.1)

Представитель истца Козлова Е.В.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности б/н от 13.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.128т.1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года,  действует на основании доверенности б/н от 13.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д. 128 т.1)

Представители истца Маслова О.Е.:

210

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 4623481 от 02.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.81-82 том1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года,  действует на основании доверенности 78 АА 4623481 от 02.06.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.81-82 том1)

Представители истца Зайка О.В.:

Васильев А. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 5054845 от 09.08.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.80т.1)

Кочемирова С. А., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года,  действует на основании доверенности 78 АА 5054845 от 09.08.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.80т.1)

Представитель ответчика Бугаева С.А.:

Дзуцева О. В., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 4518877 от 29.07.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.31)

Милюшкова О. Ю., адвокат, личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx  года, действует на основании ордера №74 от 27.08.2013 года, по доверенности 78 АА 4856648 от 21.08.2013 года сроком на 1 (один) год (л.д. 95 т.2)

Третье лицо: Гуцевич В. Б., xxxxxx г.р., уроженец xxxxxx, личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, зарегистрирован и проживает по адресу: xxxxxxx

Представитель третьего лица Гуцевич В.Б.: Мелков Г. С., личность установлена по паспорту xxxxx, выдан xxxxx xxxxx года, действует на основании доверенности 78 АА 5120964 от 26.09.2013 года сроком на 3 (три) года (л.д.128, т.2)

211

Личности установлены

Объявлен состав суда.

Разъяснено право отводов и самоотводов.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Разъяснены права и обязанности в процессе.

Права и обязанности понятны

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии

 у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Представитель истцов Васильев А.В.: ходатайств нет

Представитель истцов Кочемирова С.А.: ходатайств нет

Представитель  ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: прошу суд выделить в отдельное производство требования истцов в отношении музея, в связи с последним уточнением иска, поскольку предмет доказывания различен, музей в настоящем судебном заседании отсутствует, как нам известно, по уважительной причине, их отсутствие в судебном заседании, в котором будет опрос свидетелей, может привести к затягиванию процесса. Мы считаем, что было бы разумно выделить требования в отдельное производство и заниматься вопросом принадлежности картин в данном процессе.

Обсуждается заявленное ходатайство

Представитель истцов Васильев А.В.:  возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства, музей является соответчиком требования  заявленные к музею объединены с требованиями заявленными к Бугаеву С,А., поскольку основания иска вытекают из факта проведении выставки, а выставка проводилась в музее, картины музей получил от Бугаева, затем обратно ему вернул. Одновременное рассмотрение требований к Музею и к Бугаеву приведет к всестороннему и правильному рассмотрения дела. А сам факт отсутствия музея в данном судебном заседании не является основанием для выделения требований к музею в отдельное производство.

Представитель истцов Кочемирова С.А.:  поддерживаю позицию представителя истцов. Возражаю против выделения требований к музею в отдельное производство.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: поддерживаю ходатайство о выделении требований истцов к Музею в отдельное производство.

212

Представитель третьего лица:  поддерживаю заявленное ходатайство, требование о запрете экспонирования ранее не заявлялось, это отдельное новое требование, которого ранее не было ни в каком виде.

Третье лицо: поддерживаю заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: исходя из требований, 25  картин,  которые были поименованы в двух исковых требованиях в настоящее время все картины истребуются у Бугаева С.А., запрет принимать и экспонировать картины это иное требование, сохранение процесса существенно затянет рассмотрение дела по существу.

Представитель   истцов    Васильев А.В.:  фактом экспонирования произведений без разрешения со стороны правообладателей, музей нарушил не только их права авторства, но и право использования, однако о взыскании убытков или штрафов мы не заявляем.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: истцы просят запретить Музею принимать и экспонировать работы, то есть данное требование заявляется на будущее, к тому же данный факт может случиться, а может не случиться. Истцы хотят получить решение на предотвращение будущих действий. Непонятно, для чего данные требования рассматривать в одном судебном процессе.

Представитель истцов Васильев А.В.: музей является источником представления информации, он уже представил документы имеющие отношение к делу, не исключено, что и в будущем он будет источником информации.

Представитель ответчика Милюшкова О.Ю.: выделение в отдельное производство требований к музею, не ограничивает возможности запроса у них информации,  речь идет о целесообразности сохранения Музея как ответчика в данном деле, поскольку требования не однородны, не связаны предметом, и это затягивает рассмотрение дела.

Представитель   истцов   Васильев А.В.:  требования связаны фактом проведения выставки.

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя ответчика о выделении требований истцов к ФГБУН «НИМ РАХ» оставить открытым, разрешить после заслушивания пояснений представителей истцов в обоснование принятого к производству уточненных исковых требований.

213

Председательствующий докладывает, что до судебного заседания через канцелярию Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от представителя ответчика ФГБУН «НИМ РАХ» поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Судом на обсуждение ставится вопрос о приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва

Копия отзыва передается сторонам процесса..

Возражений нет

Суд на месте определил:

Ходатайство представителя ответчика ФГБУН «НИМ РАХ» удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв на уточненное исковое заявление.

Более ходатайств нет

Судом на обсуждение ставится вопрос о проведении судебного заседания в отсутствие истцов Козлова Е.В., Маслова О.Е., Зайка О.В., Савченкова И.И., ответчика Бугаева С.А., представителя ответчика ФГБУН «НИМ РАХ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просивших, документов подтверждающих уважительность причины неявки не представивших. Истцы направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 48 ГПК РФ. Ответчик Бугаев С.А. направил в суд представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов Васильев А.В.: считаю возможным.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: считаю возможным.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.: считаю возможным.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: считаю возможным.

Третье лицо: считаю возможным.

Представитель третьего лица: считаю возможным.

Суд на месте определил:

214

В порядке cm. 167 ГПК РФ провести судебное заседание при настоящей явке в отсутствие истцов Козлова Е.В., Маслова О.Е., Зайка О.В., Савченкова И.И., ответчика Бугаева С.А., представителя ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просивших, документов  подтверждающих уважительность причины неявки не представивших.  Истцы направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке cm.48 ГПК РФ. Ответчик Бугаев С. А. направил в суд представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке cm.48 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

 Председательствующим докладывается дело

Председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признают ли ответчики требования истца

Представитель истцов Васильев А.В.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению, дополнений нет.

Представитель истцов Кочемирова С.А.:  исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению, дополнений нет.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.:  исковые требования не признаю, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и позиции высказанной в прошлом судебном заседании.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: исковые требования не признаю, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и позиции изложенной в прошлом судебном заседании.

Третье лицо: возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица:  возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, письменный мотивированный отзыв представим в следующее судебное заседание.

Суд переходит к заслушиванию сторон и их представителей.

Представитель истцов Васильев А.В.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению, дополнений нет.  Поддерживаю пояснения изложенные в исковом заявлении и прошлых судебных заседаниях, дополнительных пояснений нет.

215

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Милюшковой О.Ю. – представитель Истцов Васильев А.В.:

Вы просите обязать Музей не принимать и не экспонировать только спорные произведения, 25 картин, либо речь идет о любых произведениях, принадлежащих любому из истцов, в случае не подтверждения законности выбытия из владения истцов?

-В данном случае речь идет о любых произведениях, принадлежащих истцам, либо созданных творческим трудом истцов. Это связано с тем, что музей уже допустил нарушение интеллектуальных прав истцов своими недобросовестными и не профессиональными действиями.

Таким образом, Вы просите на будущее запретить музею принимать экспонаты?

-Да, мы используем одну из форм защиты права, которой можно сдержать угрозу нарушения прав в будущем в соответствии со ст.1252 ГК РФ.

Само требование, о каких произведениях заявлено?

-О любых, которые принадлежат истцам в силу приобретения у третьих лиц, а также созданные творческим трудом самих истцов.

На вопросы  суда- представитель истцов Васильев А.В.:

На какую норму права Вы ссылаетесь, заявляя требования с предположительным характером?

-Это не предположительный характер, так сделано во избежание недопонимания требований «либо» это как альтернатива, а не выбор, так как союз «и» мог бы привести к неправильному пониманию требований.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Милюшковой О.Ю. – представитель истцов Васильев А.В.:

Каким образом, музей сможет доказать законность экспонирования тех или иных работ?

-Это уже дело музея, законность доказывается любыми доказательствами предусмотренными ГК РФ, например: договор, свидетельство о праве на наследство, все что угодно.

Истцы направили в музей список произведений, которые принадлежат на праве собственности или созданы истцами, чтобы музей понимал о каких работах идет речь?

-Мы полагаем, что это вопрос добросовестности музея при осуществлении профессиональной деятельности, при проверке на наличие прав на объект экспонирования.

Оно должно быть оформлено обязательно в письменном виде?

-Да, оно должно быть доказуемо.

216

Как можно проверить устную форму?

-Это нужно смотреть в законе, а не спрашивать у меня.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Дзуцевой О.В. -представитель истцов:

Вы просите обязать музей не принимать и не экспонировать произведения принадлежащие истцам, либо созданные творческим трудом истцов. Вам известно, музей в настоящее время принимает какие-либо работы на выставки?

-Нам это неизвестно, но мы просим запретить данные действия на будущее, в соответствие со ст. 1252 ГК РФ о пресечении действий.

Может быть, у музея в планах проведение какой-либо выставки?

-На счет планов музея, мы не обладаем информацией.

Какие основания у Вас имеются в настоящий момент полагать, что музей будет совершать данные действия?

-Те основания, что он уже это сделал, когда провел выставку «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда». Музей допускал такие нарушения в прошлом, поэтому мы имеем право заявить, данные требования.

На вопросы суда- представитель истцов Васильев А.В.:

В настоящее время права истцов нарушаются музеем?

-У нас нет такой информации

Вы можете представить доказательства нарушения прав на настоящее время?

-Нет, только на будущее

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Милюшковой О.В. -представитель истцов Васильев А.В.:

Права истцов нарушены?

-Да, мы обратились в суд за защитой нарушенных прав истцов

На вопросы представителя третьего лица- представитель истцов Васильев А.В.:

Вы можете пояснить, как будет исполняться решение в случае удовлетворения ваших требований, ведь решение должно соответствовать принципу исполнимости?

-Я не могу сказать, на основании закона музей должен будет исполнять решение суда, всеми способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав будет устанавливать полноту исполнения решения суда.

Каким образом судебный пристав сможет установить авторство того или иного произведения, или вы повторно будете обращаться в суд?

217

-Мы  будем защищать наши права, так как сможем, в том числе обращением в суд.

Представитель истцов Кочемирова С.А.: исковые требования поддерживаю, согласно уточненному исковому заявлению, дополнений нет. Поддерживаю пояснения, изложенные в исковом заявлении и прошлых судебных заседаниях, дополнительных пояснений нет.

Более  вопросов к представителям истцов нет.

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: исковые требования не признаю, поддерживаю ранее высказанную позицию. Дополнительные пояснения  давать не желаю.

Представитель  ответчика Бугаева С.А.- Дзуцева О.В.:   исковые требовании не признаю, поддерживаю ранее высказанную позицию. Дополнительные пояснения давать не желаю.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В.- представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.:

Вы можете, ответить на вопрос, находятся ли спорные картины у ответчика Бугаева С.А.?

-Мы настаиваем на том, что на наст момент у нас нет определенности с полнотой признаков, которая позволила бы однозначно индивидуализировать картины.

Вы можете, ответить на вопрос, имеются ли у ответчика Бугаева С.А. произведения истцов, похожие по своему внешнему облику на спорные произведения?

-Да,  некоторые работы истцов находятся у ответчика Бугаева С.А., но поскольку отсутствует четкая индивидуализация работ, на вопрос похожи они или нет, я не могу ответить.

На вопросы суда-  представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.:

Вы можете пояснить, какие конкретно спорные работы истцов находятся у ответчика Бугаева С.А.?

-Нет, поскольку имеются противоречия в названии, указании размера, материалов, иных параметров. Могу сказать, только то, что работы, которые истцы позиционируют, как свою собственность, имеются в распоряжении ответчика.

Каким образом, спорные картины оказались у ответчика Бугаева С.А.?

-Я не могу ответить на этот вопрос

218

На вопросы представителя истца Васильева А.В.- представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.:

По какой причине Вы не признаете авторство истцов на спорные произведения?

В отношении картин, которые у нас мы говорим о том, что истцы не подтвердили, что они являются авторами. Мы не признаем авторство в силу того, что Вы не доказали.

Более вопросов к представителям ответчика Бугаева С.А. нет

Представитель третьего лица: мы возражаем против удовлетворения исковых требований. Четыре спорные работы находятся у Гуцевича В.Б., находятся они у него с 1980х годов. Более подробно о том, как они к нему попали, при каких обстоятельствах мы изложим в письменном мотивированном отзыве. Мы считаем, что данные 4 (четыре) произведения принадлежат Гуцевичу В.Б. на праве собственности, по приобретательской давности, давность владения с 1980х годов, более 20-ти лет.

На вопросы представителя истцов Васильева А.В.- представитель третьего лица:

Кто Гуцевичу В.Б. передал данные картины?

-Это, было достаточно давно, я не могу ответить на данный вопрос.

Третье лицо: ориентировочно у меня эти картины отказались в 1984 году. Савченко, Бугаев и А. Кирсанов, в тот момент они хорошо общались и Савченко с Бугаевым были одноклассниками, жили в Новороссийске. В тот момент, когда были написаны картины Бугаев жил у Тимура Новикова, последний стал создавать «Новых художников», позже по приглашению Бугаева, появился Савченков Инал. Жили и рисовали все вместе, я тоже с ними рисовал, я с Тимуром Новиковым знаком с 1980 года, я тоже входил в состав «Новых художников», это история моей жизни, которую я хочу защитить эту историю. Данные картины, которые находятся у меня, принес мне Новиков Тимур, когда я жил рядом. Он принес их, и сказал путь постоят, по картинам видно, что это Инал Савченков, это мой друг, мой любимый художник.

На вопросы суда- третье лицо:

Вы можете отличить работы истцов?

-Да, конечно, это мои друзья, я могу отличить их работы.

Судом обозревается лист дела 134, фотография картины, представленная в материалы дела третьим лицом.

219

Третье лицо: данная картина на листе дела 134 определенно написана Савченковым И.И., но здесь есть кусочек не Савченкова, три розовые фигуры срисовал определенно Роман Жигунов.

На вопросы суда- третье лицо:

Вы видели процесс создания данной картины?

-Нет, не видел, я даже не помню, как они попали ко мне, я нашел их дома на антресоли.

Судом обозревается лист дела 135, фотография картины, представленная в материалы дела третьим лицом.

Третье лицо: это точно Савченков, он рисовал таких человечков, в то время наши картины ничего не стоили, они нарисованы типографскими красками, а бумага, найденная на полу, любой подножный материал. Творчество Савченкова Инала я очень хорошо знаю, он настоящий «новый» художник.

Судом обозревается лист дела 136, фотография картины. представленная в материалы дела третьим лицом.

Третье лицо: тоже Савченков, он одно время рисовал миры, где люди ходили вверх ногами, а собаки нормально, у него целая тетрадь была такая. А на данной картине его выдают цвета, такие краски он любил.

Судом обозревается лист дела 137, фотография картины, представленная в материалы дела третьим лицом.

Третье лицо: это картина Савченкова, я не возражаю что это его картина, он специально сказал «Африке» Бугаеву, что это не его картина.

На вопросы суда- третье лицо:

Поясните, кто такой Тимур Новиков?

-Это основатель группы «Новые художники».

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Милюшковой О.Ю.- третье лицо:

На картине фотография, которой расположена на листе дела 134 — три розовые фигуры нарисовал не Савченков И.И.?

-Да, их нарисовал Рома Жигунов.

Вы можете пояснить каким образом, данные картины оказались у Вас?

-Я даже не помню, мы часто были вместе, рисовали вместе, они могли вначале быть в комнате у сестры на ул. Рылеева, затем мы переехали на Чехова, в настоящий момент я нашел эти картины на антресоли, перед выставкой, я даже немного забыл об их существовании. Тимур Новиков и

220

Сергей Бугаев вели в 1980е годы бурную деятельность по расширению группы «Новые художники». Козин с Масловым тоже рисовали вместе, потом Маслов стал академиком и стал рисовать совершенно другие картины.

Вы можете уверенно сказать о том, что автором данных картин является Савченков?

-Да, конечно у меня нет претензий по авторству ни по одной работе указанной в иске.

Каким образом, картины могли оказаться у Бугаева С.А.?

-Я не могу пояснить

Третье лицо: я видел там десяток материалов из моего архива, мы вдвоем с Бугаевым делали эту выставку. Сборник это только начало, в этой выставке я участвовал, это мои друзья, моя история. Я хочу, чтобы как много больше людей узнали о той жизни и части истории.

На вопросы суда- третье лицо:

Данный сборник формировался на основании картин?

-Там были и фотографии, и документы. Ознакомившись с иском, мне стало непонятно, почему здесь делается упор на собственность. Картины для художника это товар, который требует распространения, для художника хорошо, если его картины выставляются в журнале, в каталоге, если на выставке это очень хорошо. Тогда в СССР наши картины не ценились, в то время цена картин формировалась Бугаевым и Новиковым, которые продвигали, их выставляли, возили за границу. В 1980-х годах был такой оркестр «поп-механика» Курехина, это началось с театра «Новых художников», музыканты из рок-группы Курехина, многие из группы «Новые художники». Я знаю, как это происходило, на каждом концерте рок-группы обязательно были картины «Новых художников». Когда у «Поп-механики» был тур по России и за границей, было решено собрать картины и вывозить их в качестве декораций, чтобы их увидел мир. Поскольку выезжать за границу было очень сложно, художники всегда пытались дать свои картины для выставки за границей, поскольку там такие картины уже ценились. Картины создавались из подножных материалов, поскольку до 1986 года покупать краски и бумагу могли только члены Союза художников.

Вы можете, смотря на картину определить авторство?

-Я авторство не оспариваю, но сказать Маслов или Зайка нарисовал картину я не смогу, я не хочу лишнего говорить, а Савченкова я знаю, его картины я могу отличить, с ним общаться интересно, он один из самых лучших художников.

Как вы думаете, спорные картины истцы добровольно передавали Бугаеву С.А.?

221

В то время картины собирались Новиковым Тимуром и Бугаевым «Африкой». Огромная часть этих картин была передана «Русскому музею».  Я думаю  что они были переданы добровольно, не думаю, чтобы Тимур и Сергей их как-то воровали.

Кто знал о том, что Бугаев С.А. собирает картины?

Все знали и знали для чего, и рады были отдать, поскольку это реклама их товара, именно поэтому их картины сейчас стали цениться.

На вопросы  представителя истцов Васильева А.В.- третье лицо:

Четыре работы находящиеся в вашем владении, в настоящее время, где находятся?

У меня дома

Акт составлялся в помещении нотариальной конторы?

Представитель третьего лица: мы специально поехали в нотариальную контору, что бы составить нотариальное заявление и зафиксировать картины актом, так как на Восстания 6, рядом находится фото-центр, нотариус откатался нотариально заверять доказательства. Мы составили фототаблицу и привезли картины обратно домой.

Вы в заявлении указали, что одна из работ принадлежит Роману Жигунову, какая именно работа ему принадлежит по вашему мнению?

-Я опирался на пояснения Савченкова, потом он мне сказал, что специально обманул «Африку» и сказал, что это не его картина.

Вы можете достоверно сказать, что все эти картины авторства Инала Савченкова?

-Я всегда считал, что все эти картины принадлежат Иналу Савченкову.

Каким образом, Вы получили каждую из 4-х работ?

-Они были свернуты в маленький рулон, это было в 80е годы, я переезжал много раз и эти картины, могли оказаться вместе с вещами, которые моя сестра перевозила, там я их нашел.

На вопросы суда- третье лицо:

Вы звонили Савченкову И.И., предлагали вернуть данные картины?

-Нет, а зачем, ведь никто не просил вернуть эти картины

Савченков И.И. знал о том, что данные работы находятся у Вас?

-Я могу предположить, что он думал, что эти картины у Тимура Новикова.

Как-то однажды Савченков взял охапку своих работ и выкинул их в Неву, назвав это персональной выставкой. Савченков это неординарная личность.

А работы могли оказаться у меня очень просто, Тимур мог просто занести их

222

в квартиру, где я жил и оставить, не знаю забрал они их потом или они у меня с 80х годов так и лежат.

Остальные работы, в чем владении находятся?

-Данные картины использовались как декорации для концерта группы «поп-механика», зачастую Тимур был ответственным за оформление концертов.

Вы знаете, где картины остальные картины находятся?

-Я знаю, но вам не скажу.

Вы передавали деньги за эти четыре работы?

-Нет.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А. -Милюшковой О.Ю.- третье лицо:

Три фигуры, на которые Вы указали, были нарисованы в тоже время что и вся картина?

-Я могу предположить, что, да, так как роман рисовал очень много.

Более вопросов к третьему лицу нет.

Более дополнений нет

Вопросов к участникам процесса нет

Суд переходит к допросу свидетелей.

В зал судебного заседания приглашается свидетель X

Устанавливается личность

X, xxxxx года рождения, уроженец xxxxxx, личность установлена по паспорту xxxxxx xxxxx года, зарегистрирован и проживает по адресу: xxxxxxx, образование: высшее специализация: история искусства, место работы: член союза художников России, искусствовед ОО «Санкт-Петербургский  Союз художников», главный хранитель, Музей современного искусства, Факультет искусства СПбГУ.

Председательствующий предупреждает свидетеля X. об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

На вопросы суда- свидетель:

Знаете ли Вы Козлова, Маслова, Зайка, Савченкова, Бугаева, если знаете, то в каких отношения находитесь?

223

-Да, я знаю всех. Я начал сотрудничать с «новыми художниками» с середины 80х годов, с этого времени я начал участвовать в выставках и познакомился со всеми. С истцами отношения дружеские не сказать, чтобы мы виделись каждый день, но все эти художники выдающиеся живописцы.

Знаете ли вы Бугаева С.А. и в каких отношениях с ним находитесь?

-Знаю, отношения никакие, ровные, но неприязненных отношений нет, по молодости общались.

Судом обозреваются листы дела 161-167

На вопросы суда- свидетель:

Данная фототаблица была вами составлена?

-Да, эти фотографии были сделаны мной.

При каких обстоятельствах?

-Я не был на открытии выставки, посетил ее позже, так как я пишу книгу об искусстве 1980х годов,  мне было интересно увидеть такие работы, некоторые из них я видел в 80-е годы и вдруг обнаружил на этой выставке, было ужасно интересно увидеть работы.

Вы были на выставке, можете пояснить под каждой из картин был указан автор?

-Да

Вы видели каталог выставки?

-Да, мне его подарили организаторы выставки.

Кто является организатором выставки?

-Академия художеств

Вы можете пояснить, сборник готовился на основании самих картин или по фотографиям картин?

-Данный сборник составлялся на основании личной коллекции Бугаева С. А., еще до выставки, так как в нем находятся работы, которые не были представлены на выставке. Я хочу сказать, что мы имеем дело с искусством, которое представляет большой интерес для коллекционеров мира, вот например одну из работ Инала Савченкова из коллекции Борисова, была продана за 10 000 долларов США. Истцы это художники живущие своим трудом, а ответчик всегда проявлял интерес к чужому искусству, поскольку сам не мог рисовать и завидовал ребятам.

Вы можете, четко определить, кто является автором той или иной картины?

-Я по почерку могу определить, чья это картина я сотрудничал, и параллельно проживал в этих мастерских, где творили данные художники.

224

На фотографиях с выставки также видно, что все картины снабжены этикетками с именами художников. 1-4 фотографии это Олег Маслов, 5-6 фотографии- это Олег Зайка. 7-13- это Евгений Козлов. 14-17 это Инал Савченков. Я могу пояснить, что когда была выставка. претензии к Бугаеву С.А. предъявлял также Гурьянов, просил помочь составить иск, так как увидел там свои картины, но он был не ходячий и недавно скончался.

Судом обозревается приложение к исковому заявлению листы дела 151-160

На вопросы суда- свидетель:

Вы можете сказать кто автор данных работ?

-Можно посмотреть, 1-я работа это картина Олега Зайка, 2-я тоже его авторства, я ее не очень помню, но думаю, что она создавалась в организации НЧ-ВЧ (Низкие частоты - Высокие частоты) - Это общественная организация, в которой разрешили создать неформальные культурные объединения там работали Зайка, Маслов и Савченко, я тоже там работал и как художник, и как специалист. Можно сказать, что все работы при мне создавались. 3-я и 4-я работы тоже Олег Зайка — это было его особенностью, он любил рисовать предметы советского быта, такие как пачки чая, зонтики, туфельки и так далее. 5-я картина я ее не видел никогда, но могу сказать, что это Зайка, так как изображен набор советской одежды, типичный быт, который любит изображать Зайка. 6-я картина, это два куска одной работы, я видел, когда она создавалась. Вначале у меня не было своей мастерской и я ходил рисовать к ним на Чайковского д.20. Они создавали эти работы в мастерской, так как она была маленькая, все знали где, чьи работы. Данной картины на выставке не было. 8-я картина- Олег Маслов, даже было несколько вариантов данной картины, эта работа «череп с гантелей», а вторая была «череп с гвоздем».

Когда создавались картины, авторы стразу давали названия своим работам?

-Да, чаще всего сразу, затем могли их менять.

Авторы подписывали свои работы?

-Да, зачастую указывали свои фамилии на оборотной стороне, но не всегда, тогда художники работали не для того чтобы продать свои полотна, а в то время картины были частью быта, для художника был важен сам процесс, сам факт создания работы. В то время много им противостояло. Вот 9-я работа это следующий стиль Маслова -рисовать точки, это была такая намеренная, модная, дикая стилистика, я даже являлся свидетелем ее создания. 10-я картина - эту работу я не видел, но очевидно, что это Маслов по стилистике геометрические точки. 11-я картина - я видел эту работу она создавалась при мне. 12-я - это чистой воды Савченков она была представлена на выставке. 13-ю картину не видел, но это как раз течение «Новые дикие», 14-я картина это работа Инала Савченкова по фигуре, по манере письма, 15-я картина Савченков, выполнена на фанере, но я эту

225

работу не видел. 16-я картина Савченков, она была на выставке, до выставки я ее не помню, 17-я картина Савченкова, ее я тоже не видел, 18-19я тоже Савченкова, я не видел как эти работы создавались, 20-я картина, Инал Савченков, точно это его такие монстры, фигурки. 21-я картина, Евгения Козлова, это такой поп-арт, такой гламур с точки зрения красоты, аккуратности, Тимур Новиков провозгласил его как аккуратиста, позже они начали писать в классической манере. Козлов использовал советские  символы, это было новое, они начали использовать классический советский авангард, мотивы советского быта и типичные квадратоголовые фигуры такие же писал Цой, его ценил Гурьянов, 23-я картина, это его работа такая ментальность, яркость и 24-я тоже они в одном стиле созданы, скорее всего, одновременно. 21-22- работы я помню, они были созданы до отъезда в Германию, он жил в Петербурге в его мастерской я не был, он показывал фотографии своих работ. 23-24-я картины я видел на выставке, для меня это типичный Козлов, это его работа. 25-я картина это работа Козлова  «портрет  Гурьянова», есть такой же портрет у Новикова. Она вступала как декорация к  концерту группы «Поп-механика» интересно, что она пропала, и было очень интересно ее увидеть вновь.

Судом обозреваются листы дела 134-137, фотографии картин представленные третьим лицом.

Свидетель: это картины Инала Савченкова, это его кисть, такие фигуры монстры существа, тогда использовались любые подсобные материалы, те кто не были членами союза художников, не имели возможности покупать краски и иные материалы, могли рисовать на клочке бумаге, обоях, мебели, потолке.  Вот 137 это либо одна и также картина либо они создавались синхронно.

На вопросы представителя истца- свидетель:

Вы можете пояснить, «Рука-сигарета» это чья работа?

-Это, скорее всего Маслов, это его стиль, так как Зайка рисовал больше предметы, а Маслов черепа, руки, то есть фантастику.

Как вы думаете, по какой причине в сборнике имеются разночтения?

-Видимо, Бугаев не очень разбирается в авторстве, но работа эта Маслова, иногда бывает из-за коммерческих интересов, меняют имена, иногда в силу не профессиональности. Еще в то время было распространено совместное творчество художников, и иногда сами художники не могли понять, кто участвовал в ее создании.

Вы можете сообщить место нахождения картин в настоящее время?

-Они находятся у Бугаева С.А., у него есть центр на Миллионной там рулоны этих работ 80-х годов, я видел видео о том, как он готовил эту выставку, есть такая журналистка, Алина Путятина, она была у него в мастерской и

226

зафиксировала картины на видео, называется мастерская «Институт нового человека», расположена на углу Миллионной ул. И Аптекарского пер., у Бугаева также имеется мастерская на xxxxxx.

Там выставка открытая?

-Я не знаю, но он готовил там экспозицию.

Вам что то известно о том, каким образом, картины попадали к Бугаеву С.А.?

-Чаще всего пропадали работы после выставок, которые проводил или сопровождал Бугаев С.А., они не то чтобы не возвращались, просто оседали у него, сам он создавать ничего не мог, а вот работы других мастеров присваивал себе.

Известно ли вам о добровольной передаче работ авторами Бугаеву С.А.?

-Нет, ничего такого я не знаю и мне неизвестно

Знаете ли вы, предпринимались ли авторами работ усилия по их поиску?

-Я знаю, что художники часто обсуждали данный вопрос и задавались вопросом как бы найти эти работы.

Знаете ли вы, художники когда-либо отказывались от работ, выбрасывали их?

-Нет, я о таком не знаю.

Если бы истцы добровольно отдали картины, Вы бы знали об этом?

-Я думаю, что добровольно картины могли быть переданы в те времена для сопровождения на выставки, это было все полуофициально, на дружеских основаниях, вообще основой сообщества была дружба, но все показало, что это не совсем так.

Картины всегда вывозились как декорации?

-Нет, всегда было все по-разному.

Обстоятельства выбытия картин вы можете пояснить?

-Нет.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Дзуцевой О.В.- свидетель:

Вы в каких отношениях с ответчиком Бугаевым С.А.?

-В ровных, нейтральных, претензий к нему у меня нет, но у него есть мои работы.

Авторство картин Вы подтверждаете тем, что типична манера письма, а Вы можете пояснить, в чем типичность манеры письма?

-По мазку, по тому, что изображено на картине. Я работал с этими художниками в одной мастерской, и я был первым критиком их работ, первая

227

печатная продукция по ним вышла с моей поддержки, это была такая волна анти-искусства, но мои друзья и я сам поддержали этих художников, в итоге их работы оказались в русском музее.

Вы видели, были свидетелем процесса создания спорных работ?

Я видел и процессы, и результаты, по каждой картине не видел, но зафиксировал только на основании манеры, вы приносите картину, профессионал воспринимает на глаз, рассматриваются мазки и т.д.

В настоящее время Вы определили авторство на глаз?

-Да

Вы можете перечислить картины, которые вы видели ранее до выставки и были свидетелем создания которых?

-Я приходил в мастерские многие работы видел там. Работу Зайки 1-ю в списке видел, но не в процессе создания, а в мастерской художника НЧВЧ, примерно в 1988 году. В процессе создания и на выставках того времени 80х- 90х годов я видел: 3ю, 4ю, 6ю, 8ю, 9ю, 11ю, 12ю, 21ю, 22ю. Вот эти картины я видел и естественно 25ю картину.

Почему Вы считаете, что СССР написано Козловым, а не Цоем?

-Цой бы не стал писать «СССР», он писал в другой манере, у них были схожи только квадратоголовые монстры.

Почему Вы считаете, что Вы специалист больше чем Бугаев?

-Бугаев С.А. сбежал из дома в 14-лет, у него нет никакого образования. А я закончил кафедру истории искусств СПбГУ.

Какие-либо работы Вы видели в промежутке между спорной выставкой и их созданием?

-Нет, не видел, не помню

Вы принимали участие в выставке коллекции Борисова?

-Добровольский и я там был

Вы не видели там работы находящиеся в споре?

-Нет, не видел

Вы поясняли, что художники творили в соавторстве, в отношении конкретных картин вы уверены, что это их личные работы?

-Да

На вопросы представителя третьего лица- свидетель:

Сколько всего художников работало в НЧ-ВЧ?

228

-Несколько десятков человек, я сам там работал

Вы уверены, что работы указанные в приложении, это оригиналы этих работ, ведь художники часто делали более поздние копии работ?

-Некоторые работы были серийные, но мне кажется это оригиналы, созданные в 80-е годы

С помощью, каких материалов была написана картина «Череп с гантелей» или «Исследователь стука»?

-На холсте с самодельным грунтом и маслинными красками.

С какого года Вы участвовали в группе «Новые художники»?

-С 1986 года

Почему Вы уверены, что это картины именно данных художников?

-Данные художники выделались среди остальных

Картины писали в одном стиле?

-Многие из художников писали за Бугаева «Африку», так как у него самого ничего не получалось, и раньше сажали за тунеядство, знаю достоверно, что Савченков рисовал картины за Бугаев- который рисовать не умеет.

На выставке «АССА» не было ваших работ, по какой причине, они оказались не представлены?

-Я читал лекцию и ко мне подошла Полина, предложила участвовать в выставке я сказал, что не могу сотрудничать с Бугаевым, так как мне не нравится его политика.

В чем заключается политика Бугаева С.А.?

Судом снимается данный вопрос, поскольку он не относится к рассматриваемому спору

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Милюшковой О.Ю.- свидетель:

Когда судом обозревались картины, вы не обратили внимание, имеются ли детали, написанные не художниками истцами?

-Нет, это чисто их картины. Там указанно все достаточно, конечно с годами можно поспорить с размером и т.д., но авторство указанно абсолютно точно.

Дикость подчеркнуть, именно эти особенности давали названия работам?

-Да

Вы полагаете, что портрет Георгия Гурьянова выполнен только Козловым?

229

-Да, конечно, он очень эгоистичный и эгоцентричный художник, как Сальвадор Дали, он никого бы не подпустил к своей картине, он такой художник одиночка.

А Тимуру Новикову мог позволить?

-Нет, Тимур бы сам не полез в работу Козлова. Часто делать было не чего, и тогда художники вместе рисовали, но это не часто для Козлова.

Вы пояснили, что для художников был важен сам творческий акт, процесс, то есть им было безразлично материальное изображение, которое получалось?

-Нет, это не так, как говорили «Пишем душу, чем угодно, на чем угодно», один и тот же человек был писателем, поэтом, художником.

Вы считаете, что работа зафиксированная на л.д. 137 и работа в приложении к иску под №20 одинаковые работы, или это одна и та же работа?

-Видно, что разные работы, но они могли быть частью одного, сейчас они две разные.

Вы пояснили, что художники сами не могли определить, кому принадлежит работа?

-Они не могли определить, кто участвовал в создании работы, к спорным работам это не относится.

Каким образом, группа «Поп-механика» связана с ответчиком Бугаевым С.А.?

-Они все были участниками группы «Поп-механика» Маслов, Савченков они могли создавать произведения прямо на концерте данной группы, а так же их произведения были декорациями к концертам данной группы.

Почему после концертов группы «Поп-механика» произведения оказывались у Бугаева С.А.?

-Всем известно, что Бугаев С.А. был таким «жуком» того времени 1980-х годов, который накапливал у себя чужие работы, а взамен привозил из-за границы кроссовки, жвачки, иной товар. Это видно из того, что у него нет работ 1990-х годов, потому что с ним перестали иметь дело.

Помимо того, что художники обсуждали пропавшие работы, художники предпринимали какие-либо действия по поиску пропавших работ?

-Нет

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Дзуцевой О.В. – свидетель:

Почему художники первоначально обратились к вам для того, чтобы урегулировать спор?

230

-Потому что я искусствовед у меня хорошая репутация среди искусствоведов, у истцов до последнего момента была надежда, что все решиться полюбовно. Мы обращались к Сергею Бугаеву с просьбой вернуть работы, на что он сказал: «Купите их у меня или обращайтесь в суд». Что это за человек, как может быть такое отношение к умирающему другу Гурьянову.

Вам известно понятие «украл», вы понимаете, что такое «кража»?

-Да, я не знаю при каких обстоятельствах это произошло, но по всей видимости он их украл.

Вам известно о существовании Фонда «Екатерина»? Вы продавали туда какие-либо работы?

Судом снимается вопрос, поскольку картины свидетеля не имеют отношения к рассматриваемому спору.

На вопросы представителя истца Васильева А.В.- свидетель:

Известно ли вам о претензиях третьих лиц на авторство данных работ?

-Нет, у меня такой информации нет

Вопросов к свидетелю X. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания.

Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

В зал судебного заседания приглашается свидетель B.

Устанавливается личность

B, xxxxx года рождения, уроженка xxxxxx, личность установлена по паспорту xxxxxx xxxxx года, проживает и зарегистрирована по адресу: xxxxxxx, образование xxxx, место работы, должность: ОТО «Петербургский видеоархив»

Председательствующий предупреждает свидетеля Померанцеву И.Э. об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

231

На вопросы суда- свидетель:

Знаете ли вы Савченкова, Маслова, Зайка, Козлова, Бугаева, если знаете то кого, в каких отношениях находитесь?

-Я знаю всех с середины 1980-х годов, они все входили в круг моего общения с середины 1980-х годов, мы хорошо общаемся. Мои родители имели прямое отношение к культуре и искусству с 1982 года, сама начала работу в искусстве  с 1987 года, став режиссером, в то время был клуб «НЧВЧ» я была там секретарем совета и администратором 2й, 3й, 4й, выставок под названием «Новые художники», несколько раз участвовала в выставках, как художник, но в основном участвовала как кинорежиссер.

Вы можете пояснить, что это было за выставки, кто был инициатором данных выставок?

-В 1987 году были выставки проходили на основе клуба «НЧ-ВЧ», часто администратором был Самороков О. М., а так же параллельно существовало общество «Новые художники», общество «Круг друзей Маяковского», я имела отношения только с «НЧ-ВЧ» на ул. Чайковского в 1987 году и две выставки в 1988 году. Для меня с таких выставок началась совместная деятельность и дружба со всеми этими людьми. Я работала с Зайкой и Масловым в трех мастерских, большинство их работ создавались на моих глазах, с Савченковым я была хорошо знакома, мы дружили, были товарищами, он часто приходил ко мне в гости, жил наполовину в Новороссийске и рассказывал о почти всех работах, его работы я знаю еще с тех времен. Чуть меньше я знаю работы Козлова, его мастерская была в Петергофе, и работы он выставлял не часто, но работы, которые выставлялись, я знаю, также знаю его манеру письма, но чуть меньше чем Маслова, Зайки и Савченкова.

Судом обозреваются листы дела 151-160, приложение к уточненному

 исковому заявлению

На вопросы суда- свидетель:

Вы можете по изображению картины пояснить, кто является ее автором, и были ли Вы свидетелем процесса создания данной картины?

-Я думаю, что да. 1-я картина была нарисована Зайкой в мастерской на ул. Каляева, тогда они покупали одни и те же линейки, что бы делить квадраты примерно одного размера, их грунтовали клеем ПВА, эти две картины примерно одного размера(л.д. 151), процесс создания 1-й картины я видела. 2-я картина также принадлежит Зайка на ул. Чайковского. Тогда круг друзей-художников был не большой, все хвастались своими произведениями, еще и по стилю могу узнать, что это Зайка, они хвастались своими работами друг перед другом, 3-я, 4-я картина свидетелем их создания не была, но Зайка показывал их мне как вновь созданные работы в его мастерской, по этим

232

картинам он создавала авторские повторения, когда были написаны именно эти картины, сказать точно не могу, одна из них в 1989, вторая в 1988 году. О том что они новые мне говорил сам Зайка, и также красками картины пахли, и так как мы вместе работали в мастерских, я знала все его работы. По поводу 4-й картины могу сказать, что Зайка мне ее показывал, она была на выставке «НЧВЧ», но в мастерской и при создании я ее не видела. Помню, что она экспонировалась как работа Олега Зайки. 5-я картина, свидетелем ее издания я не была. 6- картина тоже Олега Зайки, он гордился этими гимнастками, был период, когда он рисовал тетенек в гимнастических купальниках, я видела данную картину в мастерской еще совсем свежей. У нас было три мастерские на Чайковского, Каляева и наб. Фонтанки д. 105, я точно уже не помню, в каких мастерских я видела данные картины. 7-я Олега Зайки картина более поздняя 1989-90х годов, она создавалась на ул. Каляева по-моему, она всегда была в мастерской. Художники ходили, друг к другу в гости в мастерские и каждый хвастался своими работами. 8-я картина Олега Маслова это 1987 год, она нарисована в самой первой мастерской на ул. Чайковского процесс создания я не видела, знаю, что у нее был «брат-близнец» - «череп с клещами». Когда я только стала работать в мастерской, увидела эту картину, еще свежую. Я тоже создавала картины, но художником себя не считаю, я монтировала фильмы, кино. Возможно, в моих фильмах мелькали работы «Новых художников». Мы могли собраться вместе и снимать мультфильмы, коллективное творчество так сказать, художники вырезали, рисовали картинки, а я записывала, придумывала сюжет, иногда «Новые художники» были актерами в моих фильмах. У нас была тесная товарищеская община. 9-я картина тоже Маслов, видела я ее в мастерской на ул. Каляева, перед ней была серия с точечками, кружочками. 10-я картина Маслов, была нарисована буквально с разницей в две недели с 9-ой. 11-я картина Маслова, она старинная времен «черепа с гантелей», называется «рука художника», может быть, она была нарисована до черепа. Маслов и Зайка входили в такое течение, как «новые дикие художники», эта картина была создана примерно в 1986 году. Название Маслов придумал сразу «Рука художника», Картины то подписывали, то не подписывали, по-разному бывает. Свидетелем создания 11-ой картины я не была, но хорошо ее знаю, она одна из ранних его работ, мы с ним даже обсуждали эту картину, мне было интересно посему именно такие цвета, по какой причине каждый палец разных цветов, он отвечал на эти вопросы, при наших разговорах мог присутствовать Зайка. 12-я картина написана Иналом Савченковым, это был его эксперимент, она двусторонняя изображена на спинке кровати, свидетелем создания я не была, когда он приезжал, то рассказывал, что решил сделать цветной негатив, тогда не было компьютерной техники, и он представил как мог бы быть негатив в цвете. Она была создана в Новороссийске. 13-ю картину я не видела, но слышала про нее, насколько я знаю это часть одной большой картины «Битва титанов», создание ее я не видела, но Савченков мне про нее рассказывал, она была нарисована на оберточной бумаге для пленки, очень длинная была. По прошествии времени

233

она была порвана. Савченков мне рассказал, что у него была ссора с Бугаевым С.А. и данная картина в порванном виде была выставлена на выставке «АССА». 14-я картина, это оборотная сторона 12-той картины, также не была свидетелем ее создания, 15-ю картину мало знаю, слышала что она была в рулоне который пропал из мастерской, это мне Савченков рассказывал. 16-я маленькая картина, называется «Балерина» Савченков подарил ее Рубленову, но не успел отдать, потом она пропала. Это я знаю со слов Рубленова, он говорил о том, что Савченков подарил ему картину, но она пропала. Свидетелем создания не была, но видела эту работу, после того как она пропала не видела больше, у меня даже фотография этой картины есть. 17-ю картину не очень хорошо знаю она не законченная, она тоже пропала с тем рулоном который исчез из мастерской. 18-я картина это часть «Битвы титанов», также 19-я и 20 картины, это все четыре части одной картины. 13, 18, 19, 20 -  это одна картина. 20-я картина ошибочно названа «Красный черт», однако это персонаж Савченкова, называется «теплосвет», это такой персонаж, как говорит Савченков, который помогает солнцу греть землю. Свидетелем создания не была, только по рассказам Савченкова. Когда открылась выставка «АССА» дочь Савченкова сфотографировала его картины и он сразу сказал, что это его любимая картина и я вспомнила, что он мне о ней рассказывал это я говорю о 12-ой и 14-ой картинах. 21-я, 22-я картины авторства Козлова Евгения, свидетелем создания не была, но видела их на выставках тех годов, подробно ничего сказать не могу. 23-ю картину я помню, но где видела не помню, 24-ю картину не помню. 25-я картина очень известная, о ней все говорили это портрет Гурьянова, все знали, что ее нарисовал Евгений Козлов, в мастерской не видела, но видела на ранних выставках. Это знаменитая и громкая картина Евгения Козлова.

Судом обозреваются листы дела 134-137, фотографии картин представленные третьим лицом.

Свидетель: это четыре части одной картины под названием «Битва титанов»

На вопросы представителя истца- свидетель:

Вам известно, куда пропали картины?

-Конкретно ничего не могу сказать. С конца 80-х годов когда картины начали выезжать за границу стало интересно это творчество «Новых художников», действительно ходили непонятные разговоры о том, что когда Бугаев сопровождал картины за границу, картины обратно не возвращались. Находясь в одной мастерской с Масловым и Зайка, ребята жаловались, что картины опять не пришли, а Бугаев ничего вразумительного не мог ответить.

У Бугаева С.А. истцы интересовались, где находятся их картины?

-Я знаю только о Маслове О., который мне рассказывал, что он кричал на Бугаева спрашивал о том где его работы и Савченков несколько раз спрашивал о том где картины, но тоже не получал от ответчика нормального

234

ответа. Еще могу сказать, что до подачи данного иска при мне Савченков разговаривал с Бугаевым по телефону и попросил отдать ему картины это происходило у меня дома, я слышала этот разговор, в результате серьезного разговора выяснилось, что картины ушли в фонд Тимура Новикова. Савченков позвонил Бугаеву и спросил, что нужно сделать, чтобы вернуть картины, на что Бугаев ответил: «купи их у меня или обращайся в суд». Данный разговор был последней каплей для Савченкова перед подачей иска в суд.

Вам известны факты о том, что истцы авторы передавали эти работы Бугаеву, иным лицам?

-Нет

Вам известны факты, что истцы выбрасывали, утилизировали, отказывались от своих работ?

-Нет

Вам известно о претензиях других лиц на авторство в отношении спорных работ?

-Нет не известно

Вы были на выставке «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда» проходившей с мая по июнь 2013 года в ФГБНУ «НИМ РАХ»?

-Да, я была на этой выставке, участвовала в ее создании, я как президент видеоархива, делала фильм для выставки из нарезки фильмов того времени.

Вы видели спорные картины на выставке?

-Да видела но не все, которые были указаны в сборнике. Я видела видеорепортаж о выставке в котором были сняты большинство из картин в мастерской Бугаева С.А.

Вы можете по приложению которое вами обозревалось пояснит какие картины вы вдели на выставке?

-1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16 —были; 5, 7, 11, 15, 17 - картины не помню; 18,19, 20, 21 23, 25 — были; 22, 24 — картины не помню на выставке.

На вопросы представителя третьего лица - свидетель:

Вы общались с группой «Новые художники» или «Новые дикие»?

-И с теми и с другими, «Новые дикие» это был подраздел от «Новых художников» существовали в 1985-1986 годах.

Вы можете пояснить, в каких мастерских Вы видели спорные работы?

-Вначале все работали в мастерской при «НЧВЧ», а первая отдельная мастерская у Маслова и Зайки появилась на ул.Чайковского, потом на ул. Каляева, потом на Фонтанке д.105 там также работали Зайка и Маслов.

235

Поясните, кто работал в перечисленных вами мастерских?

-На ул. Чайковского практически все работали, это самая первая мастерская была, и участники «Новые» и другие лица. На Чайковского работали: Маслов, Зайка, Козин, Кашилитов: затем: Козин, Зайка, Маслов, я: затем: Зайка, Маслов, Овчинников, я, Григорьев – поэт; после этого на ул. Каляева работали: Тимофеев из «НЧ-ВЧ», Хлобыстин, я, Зайка, Дмитрий Савин.

Вы можете пояснить, каким образом, определяли принадлежность определенной картины, определенному художнику?

-Как я уже говорила в то время между художниками, был тесный круг общения, если создавалось какое-либо произведение, об этом узнавали сразу. Потому что художники ходили, друг к другу в гости, в мастерские, хвастались  своими работами, также от новой работы всегда пахло красками, не сложно было понять.

Вы можете пояснить, на основании чего вы участвовали на выставке «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»?

-Сергей Бугаев предложил мне участвовать в выставке, так как я специалист в области кино на 16-ти метровой пленке. В 80-е года это было распространено, многие художники принимали участие в съемках таких фильмов, так как я являюсь президентом видеоархива, ко мне часто обращаются, когда организуются крупные выставки и организаторы хотят представить кино. Ко мне обращаются, а я уже составляю видеопрограмму.

Вы получали оплату за участие в выставке?

Судом снимается вопрос, поскольку не имеет отношения к делу.

Вы состояли в договорных отношениях при участии в выставке?

-Нет, договор не подписывали.

На вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Милюшковой О.Ю.- свидетель:

Вы можете пояснить, подписывал ли истцы картины, которые писали?

-Иногда подписывали, иногда нет

Каким образом решали, подписывать картины или нет?

-Как голова художника решит.

Картины использовались как декорации к концертам группы «Поп-механика»?

-Да, в то время было трудно вывезти картины за рубеж, и чтобы показать их миру, картины вывозили как декорации к концертам группы «Популярная механика».

236

Кто сопровождал картины при вывозе за границу?

-Так как было сложно выехать за границу, в основном сопровождали Курёхин и Бугаев, после чего часто пропадали картины и не возвращались, это был такой непонятный факт.

Вы можете пояснить, картины создавались как декорации или вывозились как декорации?

-В основном картины вывозились как декорации. Никто точно ничего не знал, но существовало мнение, что очень часто, когда картины сопровождал Бугаев, они не возвращались.

Среди кого ходило подобное мнение?

-Среди группы «Новые художники», помимо истцов и иные художники я не буде про них говорить, но могу сказать, что не только истцы имели такое мнение.

Таким образом, истцы знали, что картины пропадали, но предоставляли свои картины для вывоза за рубеж?

-Они не знали, что картину у него, и не знали где они были в тот момент. Поскольку на вопросы «Где наши картины?», Бугаев С.А. всегда отвечал, что картины поехали на другую выставку. В то время в России данные картины не ценились, это было неофициальное искусство. Поэтому все художники хотели участвовать в выставках, а так как это был единственный шанс показать миру свою картину, все предоставляли картины Бугаеву для вывоза на выставки.

Документально оформляли передачу картин?

-Нет, наверно по той же причине, это было не принято, настолько мало людей могло выезжать за границу, и был очень узкий круг необычного искусства, что не у кого не возникало вопросов по поводу какого-либо документального оформления передачи картин.

В вашей коллекции имеются работы истцов?

-Да, есть

У вас имеются документы подтверждающие передачу вам работ?

-Нет

Если картины дарились то без документов?

-Кончено, каким документом может подтверждаться подарок непонятно. Но Сергею Бугаеву истцы картины не дарили, поскольку принимали попытки вернуть работы, разговаривали на повышенных тонах.

Другим лицам дарили картины?

237

-Не могу пояснить.

В «НЧ-ВЧ» творили много художников?

-Да, те кого я очень хорошо знала Зайка, Маслов, Козин

Они писали работы вместе?

-Да, например, очень понравившуюся мне работу «Сосиски в аквариуме» написали совместно Маслов и Козин, эта картина чем-то схожа с картиной «Рука художника».

Кем написана картина «Исследователь стука»?

-Эту картину написал Маслов. Это чисто его картина, у нее были братья близнецы.

В 80х годах, кто выступал организатором выставок?

-Когда как, по-разному, где разрешали там и делали выставки.

Каким образом, картины попадали на выставки, художники сами приносили и уносили картины, либо их где-то собирали?

-Это тоже было по-разному, если это был Дом культуры или красный уголок, то картины приносились и уносились.

Вы можете пояснить, где была галерея у Савченкова И.И.?

-На улице Войнова, она была совместная с Кондратьевым, Котельниковым и Овчинниковым

Вы имеете в виду галерею «АССА» на ул. Войнова?

-Нет, это рядом, в том же доме, но другой этаж.

Известен Вам такой художник Роман Жигунов?

-Да

Жигунов и Савченков писали совместные работы?

-Да, у них была большая совместная работа «Битва титанов», работа написана на бумаге от пленки, куски Савченкова были показаны на выставке, а где находятся куски Романа Жигунова никто не знает. Эта картина была гораздо больше, в сборнике представлено только 4 (четыре) куска данной работы написанные Савченковым.

На данных картинах имеются детали написанные Романом Жигуновым?

Нет, только здесь куски только Савченкова.

На  вопросы представителя ответчика Бугаева С.А.- Дзуцевой О.В.- свидетель:

Савченков и Маслов ругались с Бугаевым из-за того, что работы находятся у Бугаева?

238

- Да, но никто не знал сколько работ находится у Бугаева, и какие. Поэтому всем было интересно дождаться выставки, и увидеть какие работы присвоил себе Бугаев С.А.

Почему если Маслов, Савченков и другие знали о том, что картины у Бугаева не просили его вернуть им картины?

-Они просили

Почему Бугаев не возвращал им картины?

-До подачи этого иска не знаю. Он постоянно отвечал что они на вставках, никаких конкретных ответов истцы от него не получали, никто не знал до выставки «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда», какие именно работы у него находятся.

На вопросы суда- свидетель:

Бугаев С.А. отрицал наличие у него спорных картин?

-При мне нет

Истцы просили ответчика вернуть им спорные картины?

-Я была свидетелем того, как Савченков просил вернуть его любимую картину «Пожарный», на что Бугаев ему ответил: «Купи или подавай в суд».

Савченков с 80-х годов предполагал, что его работы находятся у Бугаева?

-Да, он знал, что работы у Бугаева, но не знал какие именно.

Истцы знали о выставке «АССА. Последнее поколение ленинградского авангарда»?

-Да, знали, все ждали ее, чтобы увидеть какие работы Бугаев присвоил себе.

Откуда истцы знали о спорной выставке?

-Сергей Бугаев, предлагал художникам участвовать в выставке, говорил, что «Новые художники» будут выставляться.

Как художники относились к своим картинам?

-Относились очень хорошо, халатности по отношению к своим работам не допускали. Все верили, что пройдет время, и картины будут в цене.

Таким образом, вы считаете, что художники не могли потерять свои картины?

-Возможно, могли быть утеряны, или были украдены

До судебного заседания вы обсуждали с представителем истцов ответы на вопросы?

-Нет

239

На вопросы третьего лица- свидетель:

Вам известно о сотрудничестве Новикова и Бугаева?

Судом снимается вопрос, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Вопросов к свидетелю В. нет

Обсуждается вопрос о возможности освободить допрошенного свидетеля от обязанности дальнейшего присутствия в зале судебного заседания. Участники процесса считают возможным освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания, вопросов к нему нет.

Суд на месте определил:

Освободить допрошенного свидетеля от обязанности присутствовать в зале судебного заседания.

Допрос свидетелей окончен.

Председательствующий, спрашивает имеются ли у сторон дополнительные пояснения после опроса свидетелей.

Дополнительных пояснений нет.

Судом на обсуждение ставится вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Представитель истцов Васильев А.В.: считаю возможным

Представитель истцов Кочемирова С.А.: считаю возможным

Представитель ответчика Бугаева С.А.- Милюшкова О.Ю.: считаю не возможным, поскольку с учетом показаний свидетелей, мы желаем пригласить своих свидетелей. Мы сами обеспечим их явку, и будем ходатайствовать об их допросе в судебном заседании. Также мы желаем более детально обосновать свою позицию по иску в письменном виде. Также мы принесем заявление от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, он сказал, что напишет данное заявление. Таким образом, мы возражаем против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, поскольку желаем представить дополнительные документальные доказательства, обосновывающие наши возражения.

Представитель ответчика Бугаева С.А. - Дзуцева О.В.: поддерживаю позицию представителя ответчика.

240

Представитель третьего лица: позиция такая же как у представителей ответчика. Сегодня был передан отзыв второго ответчика ФГБНУ «НИМ РАХ», с которым необходимо ознакомиться, поэтому считаем необходимым отложить судебное заседание

Третье лицо: поддерживаю позицию своего представителя.

Суд на месте определил:

Ходатайство представителей ответчика, третьего лица удовлетворить, дело слушанием отложить на 31 октября 2013 года в 10 часов 00 минут.

Предоставить сторонам возможность предоставить дополнительные доказательства подтверждающие как требования, так и возражения.

Вызвать стороны в судебное заседание.

Разъяснены срок изготовления протокола судебного заседания, срок и порядок принесения на него замечаний.

Судебное заседание закрыто в 14ч. 30 мин.

Протокол изготовлен 28.10.2013 года.

Председательствующий:  (подпись)                                                                         Секретарь: (подпись)

все документы / all documents >>

следующий документ / next document 3 >>